Версия для печати

Материалы СМИ 06 октября

Элина Акулова: Год это и много, и мало

О достижениях и планах самого приближенного к земле комитета Законодательного Собрания - в интервью газете "Забайкальский рабочий"

Комитет по аграрной политике и потребительскому рынку в Законодательном собрании края – самый приближенный к земле во всех смыслах. О том, что удалось сделать за год, о бродячих животных и о том, как повернуть санкции против России на пользу отечественному сельскому хозяйству – в интервью председателя комитета Элины Акуловой.

— Какие задачи ставил перед собой сформированный комитет – и скорректировались ли эти планы теперь, по окончании первого года работы, когда комитет уже полностью «въехал» в работу? 

— Первой нашей задачей было наладить взаимодействие между Заксобранием и вновь сформированной командой министерства сельского хозяйства. Второй – установить связь по вертикали ниже. Сегодня участие муниципалитетов в разработке всех государственных программ, а не только ведомственных в крае – оно в моем понимании минимальное. Можно по пальцам перечислить районы, которые имеют какую-то конкретную программу развития сельского хозяйства на своей территории. Третья задача — сделать так, чтобы все решения доходили до сельхозтоваропроизводителей. Все задумки, хорошие они или плохие, — если они рождаются в недрах министерства и не приближены к реалиям, то результат, конечно, будет если не отрицательный, то нулевой. 

Исходя из первого года работы – что-то у нас получилось, что-то, по объективным причинам, еще нет, но мы, конечно, не опускаем руки. 

— Есть ли какие-то конкретные результатами в плане действующих и разрабатываемых законов? 

— Год – это и много, и мало, особенно если это первый год. Мы в течение этого года взялись сразу за несколько направлений, и прежде всего это сбыт сельхозпродукции, особенно от личных подсобных хозяйств. Потому что, если крупное предприятие какие-то  каналы сбыта имеет, то личные хозяйства, к сожалению, таких возможностей лишены. Мы провели два выездных заседания в районах края – и по этой проблеме, и по государственной поддержке ЛПХ вообще. Результатом стало, во-первых, то, что минсельхоз края нашел пути по созданию или реанимированию оператора по заготовке и сбыту сельхозпродукции. Во-вторых, решено принять закон, разработка которого сейчас идет – закон о господдержке и стимулировании деятельности потребкооперации. Когда-то это была мощная закупочная сеть, которая сегодня из системы сбыта сельхозпродукции полностью выпала и практически перестала существовать. Между тем это уже отработанная схема, которую надо просто отрегулировать методами поддержки. Будет непросто, но работу эту мы начали. 

Еще одно направление – увеличение объема несвязанной поддержки на гектар пашни. Этот вопрос мы поднимали на выездном заседании комитета Госдумы по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока. На моей памяти такое мероприятие проходило впервые – причем этот комитет посчитал возможным обсуждать проблемы сельского хозяйства именно на нашей территории. Хотя, в общем, это нормальный государственный подход, учитывая приграничное положение нашего региона и вопросы занятости. Более 30% населения проживает в селе – чем их можно закрепить и занять? Только сельским хозяйством. А в сельском хозяйстве у нас проблемы, одна из которых как раз нехватка средств в отрасли. И вот говоря о несвязанной поддержке на гектар пашни: сейчас она одинаковая в Краснодарском крае и в  Забайкалье, но понятно же, что их даже сравнивать не приходится! То есть надо вводить коэффициенты по территориям. Нужен дифференцированный подход, наше предложение об этом вошло в резолюцию и над ним активно работают. Вообще по результатам этого заседания было много дельных, правильных идей – и если они будет исполнены или учтены федеральным центром хотя бы на треть, это уже можно считать большой победой.  

Кроме того, мы начали работать над несколькими законопроектами, которые актуальны и болезненны для территории – прежде всего потому, что они повлекут за собой новые расходы. В частности, мы попробуем решить законодательно проблему с потравами. Это очень актуальный вопрос, особенно там, где ограничены территории для сельского хозяйства, и неконтролируемый выпас ведет к плачевным результатам – то есть теряется до 70% урожая, страдают сенокосные угодья. Еще одна проблема из этой же когорты —  безнадзорные животные. Этот документ уже вынесен на общественное обсуждение; я хочу сказать, что к его разработке привлекались все, и мы выслушали все стороны, включая защитников животных.

— Поступили ли уже какие-то предложения по законопроекту и какова его дальнейшая судьба?

— Да, предложения есть, правда, пока немного. Честно говоря, мы надеялись на федеральный проект, который существует с 2009 года, но он завис, а проблема нарастает, как снежный ком. Каждый из нас, выходя на улицу, это видит. Так что зимой мы создали рабочую группу. Это был очень правильный, по-моему, шаг, когда мы объединили все заинтересованные стороны, которые до сих пор не могли найти понимания даже в общении между собой. Сегодня проект готов, размещен на сайте Законодательного Собрания, и мы просим до 10 числа все заинтересованные стороны поучаствовать в обсуждении – но в обсуждении адекватном. Слишком много есть эмоций, много крайностей – но конфронтация проблемы не решит. Пока что, повторюсь, предложений немного. Тут можно было бы порадоваться за себя – вот, мы сделали совершенный документ. Конечно, это не так.

Что касается дальнейшей судьбы – то после общественного обсуждения документ мы представим губернатору для заключения. Мы надеемся на его понимание — потому что закон не дешевый. Но закрывать глаза и отходить от проблемы уже не получится. Потом мы проведем парламентские слушания, если все будет в порядке, то в конце октября – ноябре. И вынесем проект для принятия в Заксобрание. 

— Последние события, в том числе обмен санкциями между Россией и Западом, показали со всей очевидностью, что разговоры о продовольственной безопасности давно должны быть не только разговорами. Как вы оцениваете последствия санкций для сельхозпроизводителей – и все ли меры на законодательном уровне приняты, чтобы это послужило именно к пользе производителей?

—  Более чем очевидно, что сегодня для сельского хозяйства появился определенный шанс более внимательно заставить на себя взглянуть. Получится это или нет – вопрос серьезный. Наверняка, меры приняты не все. В качестве примера: сегодня только ленивый не говорит о том. что АПК требует модернизации. У нас устаревшая до безумия техника, которая эксплуатируется уже бог знает сколько и амортизирована на 100%. И те объемы техники, которые закупаются – они, безусловно, неадекватны существующей потребности. Забайкальский край – один из немногих, кто уже на протяжении многих лет субсидирует до 50% стоимости техники. На это уже не хватает финансов, сформировалась серьезная задолженность – а поддержка востребована. И вот сейчас появились поправки в федеральное законодательство  в части предоставления субсидии стоимости приобретенного оборудования. 

Еще один пример: мы выше говорили о несвязанной поддержке на гектар в растениеводстве. Хотя она и недостаточна, но она есть. И вот сегодня Минсельхоз пытается разработать несвязанную поддержку на килограмм мяса либо, в качестве альтернативы, субсидирование покупки кормов. Это сложно воплотить в жизнь, но субсидия на конечный продукт самая разумная и эффективная. Вырастил – получил деньги, направил их, куда тебе нужно. А сложно – потому что сельское хозяйство остается сезонным, и мы этот килограмм продукции можем получить только осенью при забое или при получении урожая.  

Еще одно направление – новая для нас работа по внутренней продовольственной помощи на базе отечественного сырья. Это очень интересная тема. Речь идет об адресной поддержке через бюджетную сферу, где должен существовать государственный заказ. То есть – это, к примеру, дополнительное питание в школах для детей из малоимущих семей, продуктовые наборы для социально незащищенных слоев, программа «Школьное молоко». Сегодня государство платит людям социальные пособия на покупку тех же продуктов. Люди идут в магазин, покупают там то, что произведено за территорией края – и эти деньги уходят из региона, поддерживая чужое хозяйство. А можно было бы создать сеть продуктовых магазинов, где была бы местная продукция с регулируемой ценой – а регулирование осуществляется через господдержку – и эти деньги, таким образом, бы шли тоже на поддержку нашего сельхозпроизводства. Конечно, тут не только магазины. Это логистическая сеть, начиная от производителя до конечного потребителя, а там внутри – заготовитель, первичка, глубокая переработка… Положительные примеры есть в ряде регионов, таких как как Липецк и Белгород. Это одно из самых перспективных направлений, когда, вынув из нашего бюджета деньги на соцсферу, мы оставляем их внутри региона.

- Спасибо.